audiovision Forum

Hallo auch,

auch wenn ich nicht die Redaktion bin, so ist es mir denke ich dennoch gestattet, zu antworten.
Ich finde es immer wieder amüsant, wie die Röhre oft immernoch als absoute Referenz hingestellt und so getan wird, als hätte sie keinerlei Nachteile gehabt.
Ohne jetzt hier jemandem seine Illusionen nehmen zu wollen, so muss man doch anmerken, dass die Röhre sogar eine ganze Reihe von Nachteilen gegenüber heutigen LCDs oder Plasmas hatte:

- Größe (sowohl die begrenzte mögliche Baugröße als auch die riesige Bautiefe)
- Gewicht (sollte jedem klar sein)
- Stromverbrauch (im Verhältnis zur Größe)
- Röntgenstrahlung (wg. der "Elektronenkanone")
- Konvergenz (vor allem in den Ecken oft problematisch)
- Anfälligkeit ggü. magnetischer Einflüsse (Stichwort Loch-/Streifenmaske und Regenbogenfarben)
- Bildgeometrie (umso problematischer, je größer der Schirm war)
- Scanlines (man sah quasi die einzelnen Zeilen, aus heutiger Sicht mag das, gerade bei 16-Bit-Videospielen, für einige nostalgisch wirken, es war aber definitiv kein Qualitätsmerkmal)
- Helligkeit und Lichtempfindlichkeit (zumindest im Vergleich zu LCD-TVs)
- Flimmern bei 50Hz oder "Wachsgesichter" bei 100Hz (letzteres können viele LCDs heute allerdings auch noch ganz gut)

Die angeblichen Vorteile:

- Schwarzwert (pssst, ob Ihr es glaubt oder nicht: Der war bei Röhren ebenfalls nicht perfekt 100%ig schwarz, nicht einmal bei Sony Black Trinitron Röhren, hatte jahrelang eine und in nem komplett abgedunkelten Raum war ein komplett schwarzer Bildschirm auch dort noch immer leicht gräulich, ähnlich wie bei aktuellen Plasmas, Kuros mal ausgenommen, da lag die letzte Generation sogar noch deutlich unter der besten Röhre)
- Bildhomogenität (beruhte einerseit auf dem Einsatz von Phosphor, das auch bei Plasmas eingesetzt wird, weshalb die da nahezu gleichauf liegen, andererseits war es ein optischer "Trick", der durch das Flimmern bei 50/60Hz erkauft wurde).
- Reaktionszeit (ist bei Plasmas heute weitestgehend ähnlich).

Nennt man nun noch die Vorteile heutiger Flat-TVs (Größe, Flachheit, Auflösung, Schärfe, Bildgeometrie, Leuchtkraft (bei LCD), Schwarzwert (Plasma), Konvergenz, Größe/Preis-Verhältnis), so wird deutlich, dass auch die Röhre letztendlich nur einen anderen Kompromiss aus Vor- und Nachteilen darstellte und keinesfalls die gottgleiche Technologie war, als die sie nun im Nachhinein sehr oft hingestellt wird.
Es ist richtig, dass die ersten Flat-TVs der Röhre bildqualitativ unterm Strich nicht das Wasser reichen konnten.
Diese Zeit ist aber lang vorbei, mittlerweile sind, je nach Anforderung, gute LCDs oder Plasmas der Röhre unterm Strich weit überlegen.
OLED ist zweifellos eine interessante Technologie und ich freue mich selber seit nun über 10 Jahren drauf.
Allerdings wird auch OLED neue, eigene Vor- und Nachteile mit sich bringen.
Welche, wird die Zukunft zeigen.

Gruß
Cyguy

Genau deswegen hat Sony nen kleinen 24,5" OLED Monitor ins Leben gerufen. Der schlägt alles bisher gewesene locker und wird als Studio Kontrollbildschirm eingesetzt. Nur ist der halt mit seinen 27.000€ nicht ganz billig. Aber er zeigt schon was in der Technologie steckt.

meinste den
<http://www.oled.at/category/sony/>
<http://www.sony.de/biz/product/hcmonitor…2551md/overview>

dient der nich' mehr für starre Endoskopie sowie chirurgische Mikroskopie ?

Zitat von »missile318«

dient der nich' mehr für starre Endoskopie sowie chirurgische Mikroskopie ?

Wurde zweckentfremdet. Nee meinte den hier.

Zitat von »hanspampel«

Nee meinte den hier.

also der Fortschritt geht weiter ... ... ... open_end
kauft man sich heut'nen aktuellen "Fernseher" (oder wie soll man dazu noch sagen), dann hat man die Gewissheit, der ist nächstes Jahr schon wieder veraltet.
Mal davon abgesehen, von alldem multimedialem Internet-Blödsinn.
Tut mir leid, ich blick da langsam nicht mehr durch

Moin

Ja so ist das nunmal. Der Lebenszyklus eines TVs hat halt nur noch ein Jahr. Ob man jetzt dn ganzen Gadgetkram wie Apps und Social Network Geschichten auf dem Flat braucht sei mal dahingestellt. Ich brauche nur nen nettes Äußeres und ein geniales Bild. Mehr will ich nicht. Und das sag ich, der normalerweise auch jeden Schwachsinn wie Tabs und Handys etc mitmache. Leider kann man es sich heutzutage nicht mehr aussuchen ob man Siri und Kinect im TV haben will. Ich würde mir doch immer irgendwie beobachtet vorkommen wenn man das Ding mal wieder beim popeln erwischt hat.
Aber scheinbar ist das Jahr 2012 der UI eines TVs gewidmet. Apple hats angekündigt und viele kommen dem wieder zuvor . Naja ich muss es nicht haben, aber ein cooles Gimmick ist doch allemal.

Kommt natürlich im nächsten Heft. Aber in Sachen 50/60 Hertz muss ich Euch schonmal vorwarnen - nicht zu viel erwarten.

Naja vom Prinzip her sollte es doch möglich sein die MCFI fast aus zulassen und das nur per BFI zu befeueren. Somit hätte man eine perfekte Bildschärfe ohne Soapeffekt oder andere nachteilige Halos der MCFI. Die Reaktionsgeschwindigkeit ist ja schnell genug.